374e6bdcca Ottima recensione. L'unica cosa che ti è sfuggita è come diavolo John Cusack è stato in grado di vedere i progressi? Dove sono le telecamere ?? Oh John Cusack, cosa diavolo è successo alla tua carriera? Il fatto che Cusack, che ha recitato in tanti film che apprezzo dalla mia infanzia, è in questo è la cosa più spaventosa di questo film. * sospiro * Oh bene. <br/> <br/> Quindi brevemente, questo tuo computer standard & quot; raggiunge l'autoconsapevolezza e decide immediatamente di uccidere tutti gli umani & quot; cliché. Come Skynet in Terminator ma così, molto peggio. Ogni scelta di scrittura, recitazione e regia di questo film è un gratta e vinci completo. <br/> <br/> Cusack interpreta il suo ruolo senza un'oncia di emozione o sfumatura. Potrebbero aver letteralmente filmato le sue scene con FaceTiming con lui e averlo appena letto la sceneggiatura al telefono. Ma non è affatto solo quando si parla di recitazione orribile in questo film; Tutte le esibizioni sono completamente prive di ispirazione. <br/> <br/> La mia teoria di lavoro è che lo studio cinematografico abbia effettivamente costruito un'intelligenza artificiale e l'abbia incaricata di scrivere, dirigere e modificare il film … Poi ha scansionato tutti i film televisivi della settimana dalla metà degli anni ottanta alla fine degli anni Novanta su IA rogue e ha deciso di approssimare le idee di quei film per questo. <br/> <br/> Ci sono un sacco di buchi nella trama, ovviamente, perché l'intelligenza artificiale non ha veramente capito cosa & quot; umani & quot; Erano e immaginavano che fossero una specie di emulatori di voci che ogni tanto si muovevano e si spegnevano se colpiti da proiettili CGI. Quindi è diventato confuso e ha deciso che Skynet potrebbe spegnere 8 miliardi di umani in tutto il pianeta da un giorno all'altro, ma che gli altri umani potrebbero semplicemente sfuggire a quello … in qualche modo. <br/> <br/> Viene spiegato cos'è successo ma non come in il nome degli dei fa un briciolo di senso. Non voglio rovinarlo per te, ma è una bella pagnotta di banane. A meno che, come ho detto, tu veda la trama attraverso il & quot; eyes & quot; di un'intelligenza artificiale che non ottiene ciò che gli umani sono. <br/> <br/> Penso che anche l'IA abbia faticato con la nozione di "mondo reale", perché cento anni dopo i prati e gli edifici sono praticamente solo lo stesso di prima, suggerendo che l'intelligenza artificiale non coglie il concetto di crescita e tempo. Anche se immagino che Skynet abbia mandato degli equipaggi di manutenzione a falciare prati e riparare tetti e finestre e cose del genere, il che è stato molto carino se ci pensate. Devo mantenere quei valori di proprietà. <br/> <br/> Quindi, in sintesi, l'intelligenza artificiale ha fatto muovere un po 'gli umani e dire cose, per lo più dialoghi di altri film, e occasionalmente li spegnerei con proiettili CGI ed esplosioni fino a quando ne sono rimasti solo pochi. Poi sono successe altre cose, penso. <br/> <br/> O qualcosa del genere. Non lo so, ho smesso di guardare per circa 25 minuti, ho guardato avanti per vedere come è finita, poi ho visto High Fidelity e mi sono sentito molto vecchio e triste. Nel 2020, Elias van Dorne (John Cusack), CEO di VA Industries, la più grande azienda al mondo di robotica, presenta la sua invenzione più potente: Kronos, un super computer progettato per porre fine a tutte le guerre. Quando Kronos va online, determina rapidamente che l'umanità, di per sé, è la più grande minaccia alla pace mondiale e lancia un attacco robotico mondiale per liberare il mondo dall'infezione "& quot; dell'uomo. È incredibile quando qualcuno pensa davvero che John Cusack sia stato un attore fantastico e di talento e ha recitato in un film come questo? Un film che è una fregatura di diversi film di fantascienza come Total Recall e Transformers e ha anche alcuni momenti terribili e imbarazzanti che sono orribili persino da vedere. (0/10) Significato John Cusack. Questo film è una commedia involontaria. Lo considero un 2 invece di 1 perché almeno la qualità della produzione era decente. Recitazione terribile, sceneggiatura terribile, semplicemente terribile. John Cusak avrebbe dovuto fare Hot Tub Time Machine 2. Niente potrebbe essere peggiore di questo film a meno che qualcuno non lo abbia filmato con il proprio telefono cellulare. Non credere a nessuna recensione positiva su questo film.
Compconsifa Admin replied
375 weeks ago